歷史學X醫療史新時代

    今日(8.09-10)李健祥老師在慈濟醫院的新店院區講中醫文獻學，第一次看到演講者帶這麼多的書來講，竟用了好幾個箱子運過來。在場有相當多的年輕中醫師，他們大多帶著既有興趣卻又有些陌生的心情來聽課。我自己倒是很放鬆，把自己放空，把自己當成一個學生，來看看我自己的醫史基礎功，和李老師所言的差距在哪裡。李老師在中國醫藥大學講中醫文獻學已有36年的歷史，學養當然是相當豐富的，但有時他卻感到很沮喪與孤單，因為在台灣的中醫，很多都對醫史文獻沒有興趣，文獻學的研究需要經年累月的耕耘，一般醫師還是被臨床工作綁死，沒有時間去涵養這些中醫學人文的素養。

    不過，正如李老師開頭所說，在他講義上所列那麼一大堆的醫書，其實大部分的中醫連書名都不清楚，何者該讀、何者必須細讀？那就更談不上了。這些書籍就是中醫的資料庫、寶藏，隱藏了相當多過往的治療經驗，很多現在醫學沒有辦法的疾病，也許治法就在古醫書中，但現在的醫師卻完全不知道、沒研究，豈不可惜？我們後來聊天，發現不是這些年輕的中醫沒興趣，他們其實都很驚訝為什麼有這麼多的醫書，該怎麼瞭解、怎麼蒐集、怎麼運用？其實在現代中醫教育中，都沒有好好思考這個問題，反而是被西醫的課程壓得死死的，一方面學生不知如何找資源、一方面對中醫也沒有具歷史縱深的認同感。對我而言，我是歷史學者，中國古籍中，醫學類書籍數量之巨大，是很特別的現象，這些桌上的書，我也大部分都有，恐怕是我一輩子都無法研究完的事業。李老師給我的啟發，是要存文獻學出發，找到各個時代的史料，解析其學說之變化，要去培養寬廣的視野，而不是在小問題上鑽研太過(不是小問題不重要，而不能一直鑽在裡面，這樣對一整個學問就沒有通盤的瞭解了)。我也希望中原的醫療史與人社中心可以做更多這樣的工作、推廣更多醫史文獻的知識與研究，這才有實質的意義。李老師目前仍持續作研究，一者是民國醫藥期刊內的分類整理、一是民間草藥的研究，希望能建立更好的學術性。(照片)

         2014年4月3日，我和向鴻全老師來到中國醫藥大學中醫系，在清明節的前一天，車票異常的難訂，最後選擇了高鐵。這次來中醫大，很高興見到了幾位做醫經醫史的老師和研究生，周珮琪、楊仕哲兩位醫師是老朋友了，顏宏融醫師是向老師的好朋友，他學經歷優異，對中醫歷史與發展也有熱誠，還有孫茂峰主任，對中醫醫經醫史教育有所期待，也有憂慮，我們可以一起來思索解決的辦法。

        我除了進行一場老演講「共和國早期(1950-1965)上海中醫藥的發展——以《人民日報》為中心的考察」，此論題還是源於自己的強烈關懷：即醫史能否帶給現代中醫之發展一些經驗與啟示？此外，還有很重要的事情，就是拓展中原大學「醫療史與人文社會研究中心」的合作項目，即便這是一個非常小、非常年輕的中心，也希望能透過它做為一個平臺，讓醫者和史家可以對話，拓展歷史學的視野，讓更多人發現人文歷史的價值。當天孫茂峰主任問了兩個問題，第一個問題是中國大陸這麼強勢的主導中醫政策的發展，好像對中醫是好的，那為什麼現在的中醫發展仍問題重重，這其中出了什麼問題，這個問題比較大，我一時想不出解答。第二個問題比較實際的是，現在的大學都衝SCI、SSCI，以一所要衝排名的大學而言，醫經醫史的Paper不具吸引力，因為根本不被看重，有沒有什麼方法展現成果？我的回答不一定合適，但是我認為，不是說期刊論文不重要，而是這樣的評比對歷史學很不利，很多有影響力的歷史學文章，它可能要經過幾年、甚至是幾十年才會有影響力，但科學的東西，包括部分社會科學的文章，它被收入資料庫時是被重視，但沒過多久就成了「歷史」，因為新的研究出來汰換了舊的研究，但歷史學、傳統中醫這些東西，都須靠時間淬鍊，再被挖掘出來而得到其價值的，投入追求新穎的資料庫，就很不利，我不是操作資料庫的高手(很多人都心知肚明資料庫可以「操作」，所有的指標都可以「技術性迎合」，可是大家還是相信它)，也不知道這部分怎麼辦，但我覺得可以透過辦研討會、持續出版有主題性的研究，需注意「持續」和「主題性」這兩個元素，辦研討會或出論文集如果只是隨意為之，放放煙火、大家吃吃喝喝，短暫時間好像很熱鬧，但熱鬧完了就沒有了，所以要注意持續性，持續的有專書出版，就是人文學科的價值。至於「主題性」，是希望研究同儕團體能夠有聚焦的可能，一批學生做一批有意義、解決實際問題之同類研究，影響力就會增強。還有更重要的是，大家現在都似乎忘了教育的初衷，拼論文、拼升等、拼進入大學排行，但是我們有沒有營造一個適合研究生安心做研究的環境，我們是不是應該營造一個舞臺讓研究生好好發揮，而不只是自己衝自己的研究，我一直在思考這樣的可能，每一種學術都一樣，只有傳承，才是活路。