版主：最近寫書，引用黃永年先生的話，這篇文章寫的很到位，可以給剛入研究之門的學生參考。
黃永年的〈治學淺談〉
黃永年的〈治學淺談〉
- 9月 18 週日 202219:36
黃永年的〈治學淺談〉
- 1月 17 週一 202217:26
呂思勉雜論史學研究歪風
正在寫一篇論述有關呂思勉對文獻學與歷史學的相關文章，以前在寫《跟史家一起創作》時，就有談到呂的史學研究方法，當時就非常佩服呂氏的低調與卓見。最近又讀到一則資料，頗為有感，論學術研究之破碎化，早於民國時期已見其端，年輕人(今天稱為青年學者)寫文章、申請工作、賺錢，都是靠寫文章，這簡直和現今的大學一樣，歪風一起，大家都習慣發得快，找些小題目寫寫，先發再說。另一種現象則是什麼都寫，阿貓阿狗都可以寫網路評論，沒有專長也沒關係，大家一起來亂寫，其實就是為了吹捧背後所帶來的名利而已，呂氏早有論及，他說：「二十六年四月三日，讀上海《大公報》，見所載周大玄《歐遊通信》，頗有足相發明者。其大意若曰：「現在科學中一問題 ，如欲深究之，其論文動至數十百種；若並其相關涉之事而求知之，則其書可以逾千，又多不同文字；乍觀之似若可駭，實多無關緊要，只堪覆瓿也。所以然者？今之求學，多為謀生。欲謀生，必得業；欲得業，須有成績；又或可以得獎金；或可以易稿費。人至二三十歲時，有研究報告數十種，於其地位，極為有益。故一人研究數題者，往往彼此各不相干，不過就取材之便，或則偶然興到耳。其天分高者，積久或能融合貫通，有所心得；低者則終身沉溺於破碎之中而已，於學既茫無所知，已亦絕無樂境，此學術之大弊也。學術如此，文章亦然，不過取悅他人而已。然以讀者所好之卑下，亦足邀一時之名。此社會之組織為之，非生於其間者所能屍其咎也。不特此也，舉世以貲財虛譽判地位之高低，此利己損人為人生之正鵠，自其孩提之時，即已習而與之俱化矣，非有過人之度量，又曷克自拔耶？」
引自李永圻、張耕華，《呂思勉先生年譜長編》上冊，頁584。
引自李永圻、張耕華，《呂思勉先生年譜長編》上冊，頁584。
- 11月 15 週一 202121:48
跟史家一起創作：謝謝這位評鑑人
許久沒看看我的《跟史家一起創作》了，今天上博客來看看，意外發現最近有評價，貼在下面。雖然這位讀者過譽了，但還是很感謝他，讓我很開心，感覺書沒有白寫。- 5月 26 週三 202108:30
大眾史學與其問題
公眾史學(又稱大眾史學)的範疇，其囊括之呈現方式非常多元，包括歷史扮演、電玩遊戲、影視史學、數位人文，但大體總須符合「大眾的歷史」、「歷史是寫給大眾的」、「歷史是由大眾來書寫」三種意涵，[1]而這些歷史之展現，往往就是閱讀寫作之後所呈現之多元成果。在台灣，因為面臨畢業生就業之問題，大學歷史教育也開始注意到大眾市場或與就業相關，故有時也以應用史學、實作史學、應用哲學等課程為名來框定學程，大眾史學的幾個領域則被植入其中，成為一種綜合之發展規劃，大概是現代台灣非常流行的新式課程設計，今後應該會持續拓展。美國自1970年代開始出現傳統歷史學博士的就業危機，逐步發展下，羅伯•凱利(Robert Kelley)和威斯利•強森(Wesley Johnson)於1976年開始發展公眾史學課程，要求學生針對機構、公司、企業、社區等領域進行具職業性的「任務導向」，還需要到機構內進行解決問題式的實作課程。這一領域發展到後來，已成為眾多歷史系畢業生的就業訓練，包括設計博物館的展覽、保護與解是過去的物質遺產，包括歷史建物和檔案；或是提供政策與研究成果、運用新媒體與歷史元素行銷和廣泛的歷史教育等等，這些其實都是大眾史學之範疇，[2]也是本書新歷史研究法倡議歷史閱讀與寫作的實際用途。但還須注意，高等教育不能只是意識到這種改變，還要幫學生規劃未來實作的場域，以及成果和就業之間的關係。這當中的擔憂還是有的，桑兵就指出，要把史學跟旅遊、影視、電視等大眾文化結合，就必須提高影響力和能見度，終將依靠不擇手段與行銷；而史學研究必須嚴格遵守學科戒律，訓練過程中必先耗費大量心力與時間，非長時間訓練難以見到成果，若學生已不能自持自律，一旦墜入流行文化，則想盡辦法與熱門科系掛勾，撰寫的文字不具客觀立場，也無法檢覈是非對錯，則對史學的專業化將產生重大傷害，實已脫離了「史學」的範疇，[3]更重要的事，淺談一點應用，恐怕還是得不到業界的認可，又將落入低薪的惡性循環。所以，在應用與專業化之間，這兩種教學研究取徑如何妥善調和融通，增加史學方法的附加價值，取其利而去其弊，實考驗著未來文史科系師生的智慧與抉擇。
要將人文素養化成實際的就業力，就需要產出具有市場價值、符合大眾需求的具體成果，這些都需要學界持續來注意。而閱讀寫作方法依舊是在整個藍圖中的學生所必須具備之基本能力，它將使得產出的成果更有理念、層次與內涵，並且與眾不同。過去，學院的改變略顯緩慢，研究所的課程還是以「研究」為主，這樣似乎也沒有大錯，但當失業博士愈多，學用落差擴大，這個文史教育的平台地基就將鬆動，岌岌可危，很多人尚未充分注意到如何將研究方法轉化，成為實際的就業能力，甚至更長遠的人文專才鑑定或執照之可能，也不是不能思考，筆者所論，不過拋磚引玉，提出一些腦力激盪的層面，這本書《跟史家一起創作：近代史學的閱讀方法與寫作技藝》只是開始，限於篇幅和可讀性，並無法再多作長篇大論，若再將影音製作、遊戲構思、新聞報導等非虛構寫作這些應用方法摻入，可能失之駁雜，故僅點到為止。[4]新的歷史研究方法不再只單純強調是為學術而學術，也不會被批評學者「不過是在小圈圈裏面求得自我滿足」，讀書寫作的技巧有大用，希望能讓文史教育與研究有更好的發展，思索如何將史學家的讀書與寫作之實際功能與意義進行擴大，讓喜歡文史的學子們取得更寬闊的實踐與成就。
要將人文素養化成實際的就業力，就需要產出具有市場價值、符合大眾需求的具體成果，這些都需要學界持續來注意。而閱讀寫作方法依舊是在整個藍圖中的學生所必須具備之基本能力，它將使得產出的成果更有理念、層次與內涵，並且與眾不同。過去，學院的改變略顯緩慢，研究所的課程還是以「研究」為主，這樣似乎也沒有大錯，但當失業博士愈多，學用落差擴大，這個文史教育的平台地基就將鬆動，岌岌可危，很多人尚未充分注意到如何將研究方法轉化，成為實際的就業能力，甚至更長遠的人文專才鑑定或執照之可能，也不是不能思考，筆者所論，不過拋磚引玉，提出一些腦力激盪的層面，這本書《跟史家一起創作：近代史學的閱讀方法與寫作技藝》只是開始，限於篇幅和可讀性，並無法再多作長篇大論，若再將影音製作、遊戲構思、新聞報導等非虛構寫作這些應用方法摻入，可能失之駁雜，故僅點到為止。[4]新的歷史研究方法不再只單純強調是為學術而學術，也不會被批評學者「不過是在小圈圈裏面求得自我滿足」，讀書寫作的技巧有大用，希望能讓文史教育與研究有更好的發展，思索如何將史學家的讀書與寫作之實際功能與意義進行擴大，讓喜歡文史的學子們取得更寬闊的實踐與成就。
- 5月 24 週一 202119:53
歷史敘事與應用史學
以下文字，選自 《跟史家一起創作：近代史學的閱讀方法與寫作技藝》
在西方，即使在十九世紀，歷史也大多是男性文人的書寫專利，他們多擁有富人、紳士、公務員、政治家等多重身分，「史家」的概念相當寬泛，而且多與政治事務相關。[1]而在近代中國，專業史家是二十世紀後才出現的概念，它透過制度性研究機構的培養與資金支持，培養一批純粹以做學問為工作的史學工作者，例如中央研究院的歷史研究單位可為代表。[2]這影響相當巨大，因為後來所有的歷史系幾乎都以培養這種專業史家為主，而忽略其他能力的訓練；但實際上，社會並不需要這麼多的專業史家，這些被訓練出來的專業史家有了位置後，也很少去在意超額的問題，或是思考文史教育更多應用之可能，這是很可惜的「學用落差」。在西方也如此，特別是美國，史學發展的高度職業化引發不少批評，例如博士論文鑽牛角尖，擠滿了上千個註腳和冗長的書目，既呆板又無意義。歷史學者只會大量引註，卻不懂得想像與創作等等，這些發展都將歷史學的各種可能給扼殺掉了。[3]所謂歷史學的方法訓練，不應該只有寫學術論文而已，目前已有歷史系注意到應用史學的發展，但其成效仍在觀察中，若讀過本書前面內容就可以知道，本書所談正是閱讀、寫作的「史學方法」應用，此方法並不是只能用於狹隘地研究學問而已。「寫作」就是所有敘事能力的核心技術，敘事以文字寫出，乃最初步、原始的形式，所以才一開始就談寫作。但要活學活用，懂得實用，成為職場競爭力，就需要訓練從文字書寫到影音甚至口語的各種表達形式。閱讀寫作之能力，正是培養對任何專業之敘事、策畫、擬定策略、執行、評估等技術，因為不管什麼「能力」，雖不一定要透過書寫，但總需要呈現，讓別人(讀者、聽眾)，聽得懂，進一步感動人心，這一點是從大學一直到研究所都可以訓練的「應用」能力，不管什麼寫作、行銷、企劃、文案、業務、廣告、影劇等事業，不都需要寫作與敘事能力嗎？例如企劃和文案、博物館策展計畫，看起來好像很難，一般歷史系根本沒有開設相關課程，但其實蒐集資料，把過往的好企畫案拿來摘要、閱讀，這不是就是前述「摘要」的功夫嗎？蒐集好的企劃案，問一個好的問題，找資料書寫，其實不都是研究或學術論文寫作方法的變形嗎？你若會像史家依樣閱讀寫作，又怎麼不會產生相關能力呢？歷史書寫來可以賦予物件生命力和意義，其實講得更明確一點，就是幫人物、老物件、老建築、記憶等進行具體且富有感情的書寫，寫活了、寫真了，那些死的東西就會有生命。拿一件毫不起眼的東西進行觀察、書寫，賦予生命，這就是文化創意中的加值應用，受過歷史訓練的學生，才能掌握這些技巧與過往的故事。所以我才說，從史學出發的閱讀寫作能力，是應該被高度開發且研究的學問。
在西方，即使在十九世紀，歷史也大多是男性文人的書寫專利，他們多擁有富人、紳士、公務員、政治家等多重身分，「史家」的概念相當寬泛，而且多與政治事務相關。[1]而在近代中國，專業史家是二十世紀後才出現的概念，它透過制度性研究機構的培養與資金支持，培養一批純粹以做學問為工作的史學工作者，例如中央研究院的歷史研究單位可為代表。[2]這影響相當巨大，因為後來所有的歷史系幾乎都以培養這種專業史家為主，而忽略其他能力的訓練；但實際上，社會並不需要這麼多的專業史家，這些被訓練出來的專業史家有了位置後，也很少去在意超額的問題，或是思考文史教育更多應用之可能，這是很可惜的「學用落差」。在西方也如此，特別是美國，史學發展的高度職業化引發不少批評，例如博士論文鑽牛角尖，擠滿了上千個註腳和冗長的書目，既呆板又無意義。歷史學者只會大量引註，卻不懂得想像與創作等等，這些發展都將歷史學的各種可能給扼殺掉了。[3]所謂歷史學的方法訓練，不應該只有寫學術論文而已，目前已有歷史系注意到應用史學的發展，但其成效仍在觀察中，若讀過本書前面內容就可以知道，本書所談正是閱讀、寫作的「史學方法」應用，此方法並不是只能用於狹隘地研究學問而已。「寫作」就是所有敘事能力的核心技術，敘事以文字寫出，乃最初步、原始的形式，所以才一開始就談寫作。但要活學活用，懂得實用，成為職場競爭力，就需要訓練從文字書寫到影音甚至口語的各種表達形式。閱讀寫作之能力，正是培養對任何專業之敘事、策畫、擬定策略、執行、評估等技術，因為不管什麼「能力」，雖不一定要透過書寫，但總需要呈現，讓別人(讀者、聽眾)，聽得懂，進一步感動人心，這一點是從大學一直到研究所都可以訓練的「應用」能力，不管什麼寫作、行銷、企劃、文案、業務、廣告、影劇等事業，不都需要寫作與敘事能力嗎？例如企劃和文案、博物館策展計畫，看起來好像很難，一般歷史系根本沒有開設相關課程，但其實蒐集資料，把過往的好企畫案拿來摘要、閱讀，這不是就是前述「摘要」的功夫嗎？蒐集好的企劃案，問一個好的問題，找資料書寫，其實不都是研究或學術論文寫作方法的變形嗎？你若會像史家依樣閱讀寫作，又怎麼不會產生相關能力呢？歷史書寫來可以賦予物件生命力和意義，其實講得更明確一點，就是幫人物、老物件、老建築、記憶等進行具體且富有感情的書寫，寫活了、寫真了，那些死的東西就會有生命。拿一件毫不起眼的東西進行觀察、書寫，賦予生命，這就是文化創意中的加值應用，受過歷史訓練的學生，才能掌握這些技巧與過往的故事。所以我才說，從史學出發的閱讀寫作能力，是應該被高度開發且研究的學問。
- 5月 05 週三 202108:51
公共史學與博物館——「人人都是自己的史學家」的實踐之道
公共史學與博物館——「人人都是自己的史學家」的實踐之道（一）
- 4月 10 週六 202117:54
歷史學的訓練、生活與其價值
下週要到中原大學通識講座講「 歷史學的訓練、生活與其價值 」，這題目是黃信二老師指定的，哈哈哈，其實我也很喜歡講這樣的題目，因為更加具有通識精神，而專精的演講，給學生的助益有時反而不多，因為沒有過一個基礎知識的門檻，只談學者一己之理解，對聽眾的啟發實有限，聽眾並沒有閱讀過相關資料或經過同類的研究歷程，所以往往無法參透，坐在那邊聽二小時，真實收穫有限。反倒是通俗的演講，更能啟迪一般非歷史系學生之智慧與視野，正因為不是從純研究、純學術出發，才能對一般人有貢獻，特別是對那些可能不是歷史專業的大學生而言。
我除了談一下《跟史家一起創作：近代史學的閱讀方法與寫作技藝》外，也歸納了一些好玩的觀察，大家可以來補充一下。例如：歷史男、歷史女是什麼樣子？低調、淡薄、寡言、默默、認真、執著或太過甚且小有偏執、不修邊幅、記憶力強、不喜過度社交或高談闊論，也討厭這樣的人。不知上面這樣歸納正不正確，抑或是偏見，哈哈。
我除了談一下《跟史家一起創作：近代史學的閱讀方法與寫作技藝》外，也歸納了一些好玩的觀察，大家可以來補充一下。例如：歷史男、歷史女是什麼樣子？低調、淡薄、寡言、默默、認真、執著或太過甚且小有偏執、不修邊幅、記憶力強、不喜過度社交或高談闊論，也討厭這樣的人。不知上面這樣歸納正不正確，抑或是偏見，哈哈。
- 3月 02 週二 202113:51
桑兵：一些所謂研究，說是匠氣十足，還算抬舉，實則俗氣逼人
2021-01-22
1
