版主：最近「國立」兩個字很紅，來轉貼一篇林富士先生的文章。
即使中國廢除科舉制度（1905）已超過一百年，「萬般皆下品，唯有讀書高」的觀念至今似乎仍是各地華人社會的主流價值。即使士大夫階層已經從中國社會消失，中國已建立「工農兵」政權，「文革」期間「反智論」也曾經甚囂塵上，而最近一、二十年來「一切向錢看」的資本主義已從港、澳、台等地登陸，牢牢的在中國社會生了根，富商的政治、社會、文化影響力更是直逼傳統時代的士人，但是，學歷與文憑依舊是各地華人看重與追逐的生命標的，是否讀過大學儼然已成為推斷一個人成敗與高下的主要判準，於是乎，學子爭相想要擠進「名校」或是所謂的一流大學。
而近幾年來，每年大學的「排名」也因而成為眾所矚目的焦點。無論是美國的《美國新聞與世界報導》、英國的《泰晤士報高等教育特刊》、西班牙的國家研究委員會，還是中國的上海交通大學和台灣的高等教育評鑑中心，無論其所作的是綜合性的大學排名還是大學網路排名或學術排名，無論其所評量的是局限於一個地區還是廣及全世界，一旦公布排行榜，總會在大學與媒體之間引發幾天熱烈的討論。而細心的讀者可能會發現，在亞洲地區，尤其是所謂的「漢字文化圈」所及的中國、韓國、日本、香港、越南、新加坡等地，其大學能夠名列前茅的，幾乎都是「國立」大學，這和美國頂尖的大學（如哈佛、耶魯、普林斯頓等）大都是「私立」者迥異，特別值得一提。
東亞地區的大學大多成立於十九世紀下半葉至二十世紀上半葉之間，而且，都是西力衝擊下的產物。無論是為了富國強兵還是脫亞入歐，無論是喊自強運動還是明治維新，「西化」是當時亞洲各國不得不走的路，淪為殖民地者更是如此，而設立大學就是西化最鮮明的標誌。在此情境之下，大學基本上都是「國家所立」，屬於國家所有，其目的在於培育救亡圖存的社會菁英或是遂行殖民統治的政府官員。因此，在資源、人力、課程的配置上，大多會傾向於科學、醫藥、法政、經貿、語言等實用學科上，與西方傳統大學濃厚的人文、藝術氣息相較，風格可謂截然不同。
無論如何，亞洲的「國立」大學在這百年左右的時間裡的確培養出非常多的人才，充分扮演國家智庫的角色，協助各個地區進行「現代化」，在某些層面甚至已經可以和歐美國家分庭抗禮，頗能符合黃宗羲（1610-1695）《明夷待訪錄》所說的「使治天下之具皆出於學校」的養士之義。然而，黃宗羲對於學校的期待還不只如此，他說，設立「學校」還要「使朝廷之上，閭閻之細，漸摩濡染，莫不有詩書寬大之氣；天子之所是未必是，天子之所非未必非」。換句話說，是要培養具有「詩書寬大之氣」和思想獨立自由的「國民」。我想，所謂的一流大學也應該以此為職志，尤其是「國立」大學，必須超越「國家所立」，成為「國所以立」的大學，做為國家立足的根基。
全站熱搜
留言列表
{{ article.title }}
