歷史學X醫療史新時代

以下文字，選自 《跟史家一起創作：近代史學的閱讀方法與寫作技藝》
 

    在西方，即使在十九世紀，歷史也大多是男性文人的書寫專利，他們多擁有富人、紳士、公務員、政治家等多重身分，「史家」的概念相當寬泛，而且多與政治事務相關。[1]而在近代中國，專業史家是二十世紀後才出現的概念，它透過制度性研究機構的培養與資金支持，培養一批純粹以做學問為工作的史學工作者，例如中央研究院的歷史研究單位可為代表。[2]這影響相當巨大，因為後來所有的歷史系幾乎都以培養這種專業史家為主，而忽略其他能力的訓練；但實際上，社會並不需要這麼多的專業史家，這些被訓練出來的專業史家有了位置後，也很少去在意超額的問題，或是思考文史教育更多應用之可能，這是很可惜的「學用落差」。在西方也如此，特別是美國，史學發展的高度職業化引發不少批評，例如博士論文鑽牛角尖，擠滿了上千個註腳和冗長的書目，既呆板又無意義。歷史學者只會大量引註，卻不懂得想像與創作等等，這些發展都將歷史學的各種可能給扼殺掉了。[3]所謂歷史學的方法訓練，不應該只有寫學術論文而已，目前已有歷史系注意到應用史學的發展，但其成效仍在觀察中，若讀過本書前面內容就可以知道，本書所談正是閱讀、寫作的「史學方法」應用，此方法並不是只能用於狹隘地研究學問而已。「寫作」就是所有敘事能力的核心技術，敘事以文字寫出，乃最初步、原始的形式，所以才一開始就談寫作。但要活學活用，懂得實用，成為職場競爭力，就需要訓練從文字書寫到影音甚至口語的各種表達形式。閱讀寫作之能力，正是培養對任何專業之敘事、策畫、擬定策略、執行、評估等技術，因為不管什麼「能力」，雖不一定要透過書寫，但總需要呈現，讓別人(讀者、聽眾)，聽得懂，進一步感動人心，這一點是從大學一直到研究所都可以訓練的「應用」能力，不管什麼寫作、行銷、企劃、文案、業務、廣告、影劇等事業，不都需要寫作與敘事能力嗎？例如企劃和文案、博物館策展計畫，看起來好像很難，一般歷史系根本沒有開設相關課程，但其實蒐集資料，把過往的好企畫案拿來摘要、閱讀，這不是就是前述「摘要」的功夫嗎？蒐集好的企劃案，問一個好的問題，找資料書寫，其實不都是研究或學術論文寫作方法的變形嗎？你若會像史家依樣閱讀寫作，又怎麼不會產生相關能力呢？歷史書寫來可以賦予物件生命力和意義，其實講得更明確一點，就是幫人物、老物件、老建築、記憶等進行具體且富有感情的書寫，寫活了、寫真了，那些死的東西就會有生命。拿一件毫不起眼的東西進行觀察、書寫，賦予生命，這就是文化創意中的加值應用，受過歷史訓練的學生，才能掌握這些技巧與過往的故事。所以我才說，從史學出發的閱讀寫作能力，是應該被高度開發且研究的學問。

    無論怎麼看，研究歷史與人文，在這個時代都仍有它的市場，話說「現實是現實」，但很多時候，人生不是只有「現實」，新的歷史學要思索自己學科的本位，要能夠守住一些基本的知識論，再談創新。我認為，可以先將歷史系的能力化作實際且具體的能力指標，要重整教學方式，因為目前臺灣歷史系的主流課程還是在訓練學者，但學者並沒有這麼多。廣義文史科系的大學畢業生，驟然投入職場，等於是不教而殺。臺灣太多的檢定、指標、數據，用固定的模式去培養人文素養，必定失敗。每個人都是特殊的個體，不能用絕對統一的標準，所以教學與課程也要適度創新與鬆綁。我認為，第一步就是要減少過往專業之必修學分，增加彈性選修的幾個「模組」，例如「語言模組」即重視第二外國語之訓練；「電腦程式模組」，則重視人文學科與數位人文、科技之整合應用；「影視與多媒體模組」，則著重訓練歷史與新聞、製作紀錄片、劇本理論等課程；「商業行銷模組」，則可訓練歷史系學生在金融行業中考取相關證照或分析資料、大數據解讀之技能，依此類推，模組可依各系所師資、特色與新趨勢，隨時靈活調整。以目前各大學的「應用史學」課程來看，略為零碎，學生不會修個一、二堂課，就會產生跨領域的「能力」，至少要有一個「模組」，大約18-22學分的課程，才會略有基礎，而且修課不能過於分散。還要注意，學院的老師聘任來源仍是來自學院本科系或國外生產的博士，他們的訓練大部分都是舊的，而非真有應用史學的專業訓練，而且也完全沒有應用的產學實作經驗，這樣的應用史學只有一招半式，闖不了天下。比如GIS或數位人文，會一兩種技術，好像很不錯，但是業界並不需要這樣的人才，那些技術，訓練一、二個月就可以隨便找一個研究助理來頂替，而且資工、資訊科系的人還比較好用，所以「低技術導致低薪」，惡性循環，薪資結構並不會改變；業界需要的「專業」，往往是在業界中產生，而非於學院中被認證，這一因果關係必須弄清楚。你可能會問，是不是加修個「輔系」就好？但問題是，輔系的開課主導權不在文史科系之本身，所以只不過是任他系來規劃，與文史科系本身所應訓練的專業能力和課程規劃又有差距、且有難以整合之困擾。我認為，既要談文史的「應用」，就應該由文史學者和專業的業師、技術人員一同來規劃課程，所以文史類科系若能增聘或合聘幾位業師，包括比較了解AI發展與數位人文趨勢的資工、資管科系，要能真實具有專門技術者，才可收課程整合之實效，也才是真的「跨領域」。設計不同的模組供學生選修，其實就等於是修一個應用實務的技術，讓不走學術的學生可以充實就業能力，這才是真的應用史學。

[1] 莎拉•瑪札(Sarah Maza)著，陳建元譯，《想想歷史》(臺北：時報出版，2018)，頁207-208。

[2] 王汎森原著，王曉冰譯，《傅斯年：中國近代歷史與政治中的個體生命》(臺北：聯經，2013)，頁101。

[3] 蔡石山，《西洋史學史》，頁320-321。