歷史學X醫療史新時代

胡穎翀兄，1978年生，任職於中國中醫科學院，本身是骨傷科醫師，後來對研究醫史有興趣，就考進了該院，師承廖育群等教授。他的專長是中醫方劑學史與民族醫學史（主要是維吾爾與回教醫學）。那天因談編書之事，從北京打了個電話給我，長聊了近一個小時左右。胡兄人很好，也很客氣，對醫史研究很有熱誠與想法。他跟我談了許多中國醫史研究現階段的問題，他希望能夠多促進一些內、外史的交流，醫生與史家如何可能進行進一步的對話，是他最為關心的，而不僅是坐下來聊聊天，開開研討會，應該要做出比較實質的貢獻，理出一套方法。

他和我談了大陸在點校古醫籍方面的問題，其實仍存在許多錯誤，我回應他說，臺灣完全沒有這方面專業的出版社，要點校一本古醫書，除需要國學底子外，還要懂中醫，不然斷句一定亂七八糟。臺灣連出版學術著作都很難；其實又不是難，大部分的出版社只看銷售量，太學術的書不喜歡出，何況古籍呢？胡兄自謙說，民族醫學這塊領域很少人做，他這一代學者也只能做些基礎工作，留待後人吧，必需要懂回文與阿拉伯語，那是再好不過的，他也正在找機會學習，祝他成功。

他也談到臺灣的醫史研究概況，他認為給他們這一輩很多啟發，特別是他口中娓娓道來「新史學」這輩學者，研究方法新穎，視角也很多元。不過，他也聽老一輩治醫史者言，臺灣的醫史研究存在「沒有醫療的醫療史，沒有疾病的疾病史」這樣的問題，其實只能說是社會史，而非醫史。胡兄覺得話有些重，我想，意思大概是沒有「內史」吧？這樣評論客觀否，我不清楚，至少吾師就已談到不少醫經與原典的問題，不能說沒有「內史」。我想，這背後還是凸顯一個問題，醫史作品有沒有可能讓史家與醫生都覺得有意義，願意閱讀呢？這也是最困擾我的地方呢。

最後談到胡兄的另一志願，他希望能夠成立一個平台，讓兩岸甚至世界治醫史的學者都能來參觀，提供研究資訊和資料下載。他說這必需先申請經費，找專門的人來進行這些數位資訊、資料庫的建置工作。當然很可惜，我的部落格因為大陸網管之問題，無法被胡兄看到，倒是他架了一個「颖周堂」，我已放在連結中，當中有一些初步的訊息和醫書連結。我鼓勵他繼續加油，早日完成這一願望。也很高興認識這樣對醫史有熱忱的朋友。